Genomic generation: sequenziare il DNA dei neonati oppure no?

Scienza e tecnologia. E’ in arrivo la generazione genomica. Persone piccole, grandi dati. È opportuno sequenziare il DNA di ogni neonato? Luci e ombre, illustrate da un reportage di The Economist, di una delle ultime frontiere della medicina: quando serve davvero il rilevamento del DNA dei neonati e quando, invece, potrebbe rappresentare un rischio?

Quando Freddie é nato nell’aprile del 2025, sembrava un bambino sano. Ma a quattro settimane di vita gli è stato diagnosticato un retinoblastoma, una forma rara e aggressiva di tumore agli occhi. È stato curato con la chemioterapia fotoattivata, in cui un laser guida il farmaco che distrugge le cellule esattamente dove è necessario. Poiché il tumore di Freddie è stato scoperto precocemente, ha molte più probabilità di crescere con una vista normale.

La diagnosi é stata così rapida grazie alle informazioni ricavate dal suo DNA. Freddie fa parte del Generation Study, un programma inglese che si propone di sequenziare il codice genetico completo di 100.000 neonati. L’obiettivo è duplice: da un lato, sottoporli a screening per malattie genetiche; dall’altro, utilizzare i dati genomici raccolti per dare impulso alla ricerca medica futura.

Studi simili sono in corso in America, Australia e in alcune parti d’Europa, per valutare se tale screening debba essere offerto a tutti i neonati. I sostenitori sperano di rivoluzionare la diagnosi e il trattamento delle malattie rare. I critici temono che il sequenziamento genomico possa causare inutili preoccupazioni ai genitori di bambini sani e che li obblighi a cedere alcuni dei dati più sensibili sui propri figli.

Molti paesi effettuano già screening neonatali per diverse malattie. In tutto il mondo, circa 40 milioni di neonati vengono sottoposti a screening ogni anno, e in circa 40.000 di questi vengono individuati e trattati problemi di salute. I medici prelevano un campione di sangue del neonato, solitamente tramite una puntura al tallone, e analizzano la presenza di proteine ​​e altri marcatori associati a malattie come l’anemia falciforme o la fibrosi cistica. Gli screening più completi, come quello italiano, ricercano marcatori di circa 50 diverse patologie.

Analizzare il DNA anziché il sangue può aumentare drasticamente questo numero, oltre a individuare problemi che devono ancora manifestarsi. Il Generation Study sta effettuando uno screening per circa 200 condizioni genetiche che si manifestano principalmente durante l’infanzia. Negli Stati Uniti, il progetto BabySeq2 ha analizzato circa 1.000 geni legati a malattie, tra cui alcune che si manifestano in età adulta, come il cancro al seno o alle ovaie.

Sebbene lo screening genetico offra grandi vantaggi, presenta anche dei problemi. Uno di questi è che i geni non sono sempre il destino. Una persona media possiede numerose varianti genetiche associate a diverse malattie. Tuttavia, a causa di fattori ambientali, dell’influenza di altri geni o del caso, la maggior parte di queste patologie non si manifesta mai. I genetisti usano il termine “penetranza” per descrivere la percentuale di persone con una determinata mutazione patogena che effettivamente sviluppano la malattia. La penetranza può variare notevolmente a seconda della patologia, e ci sono motivi per ritenere che molte stime siano sovrastimate. Molte mutazioni patogene vengono identificate procedendo a ritroso: studiando le persone che si sono già ammalate e solo successivamente analizzando i loro genomi. Questo approccio rischia di gonfiare i numeri.

Prendiamo ad esempio il retinoblastoma. I primi studi stimavano che le mutazioni del gene RB1 avessero una penetranza superiore al 90%. Ma un articolo preliminare pubblicato a dicembre, che ha esaminato diversi grandi database sanitari, ha scoperto che meno di un terzo degli adulti con varianti a rischio del gene RB1 ha mai sviluppato il tumore. “Credo che storicamente le persone abbiano equiparato le informazioni genetiche alla certezza”, afferma Caroline Wright, genetista dell’Università di Exeter che ha condotto lo studio, “un’idea ormai superata”.

Testare centinaia di geni con penetranza bassa o media potrebbe creare un’ampia coorte di “pazienti in attesa”, molti dei quali non si ammaleranno mai. Le diagnosi incerte causano stress ai genitori e ai bambini quando sono abbastanza grandi da capire. Nel caso della fibrosi cistica esiste un nome per questo tipo di purgatorio diagnostico: “fibrosi cistica, screening positivo, diagnosi inconclusiva” ( CFSPID ). I genitori di bambini con CFSPID spesso si interrogano sull’utilità stessa di ricevere i risultati del test, afferma Anneke Lucassen, genetista dell’Università di Oxford.

L’incertezza non è l’unica preoccupazione. Alcuni degli interventi che seguono l’individuazione di un’anomalia genetica possono essere di per sé dannosi. Nel caso del retinoblastoma, il riscontro di una mutazione preoccupante comporta regolari controlli oculistici, che hanno pochi effetti collaterali oltre al disagio. Ma per patologie come il carcinoma midollare della tiroide causato da mutazioni nel gene RET (dove nuove ricerche suggeriscono anche che la penetranza sia molto inferiore a quanto si pensasse), un intervento di follow-up comune è la rimozione chirurgica della ghiandola tiroidea. Oltre ai rischi derivanti dall’intervento stesso, ciò rende i pazienti dipendenti da ormoni tiroidei artificiali per il resto della loro vita.

Esistono soluzioni ad alcuni di questi problemi. I risultati potrebbero essere forniti solo per le varianti genetiche che causano malattie curabili e che hanno una penetranza elevata, anche se ciò potrebbe scontentare coloro che preferirebbero conoscere tutto. Una comunicazione attenta con i genitori può inoltre ridurre lo stress e migliorare la loro comprensione dei limiti del test. Parte dell’obiettivo degli studi clinici è proprio quello di esplorare questo tipo di questioni.

Lo screening é solo una parte del problema. Un secondo obiettivo della maggior parte di questi programmi é quello di archiviare i genomi, allegati alla cartella clinica di ciascun bambino, e utilizzarli per future ricerche. Tali database possono essere molto utili. I dati del Progetto 100.000 Genomi, un’iniziativa britannica che ha raccolto i genomi di pazienti affetti da malattie rare e delle loro famiglie, hanno permesso a un team di ricercatori dell’Università di Oxford di scoprire, ad esempio, varianti genetiche che causano un disturbo dello sviluppo neurologico nei bambini.

I dati potrebbero anche essere utilizzati per prevedere gli effetti collaterali dei farmaci o la risposta dei pazienti a diversi trattamenti. Nel corso della vita dei bambini, è quasi certo che le informazioni che si potranno ricavare aumenteranno enormemente. “Sono assolutamente convinto che la nostra capacità di comprendere il genoma migliorerà”, afferma Ewan Birney, direttore dell’Istituto Europeo di Bioinformatica. ” L’intelligenza artificiale ci sta dando un enorme impulso in tal senso”.

D’altro canto, il genoma di una persona è tra le informazioni più personali e sensibili che esistano. Per alcuni ricercatori e genitori, l’idea di conservarlo a tempo indeterminato rappresenta un grosso problema.

Negli ultimi anni si sono verificati diversi casi di fuga di dati genetici o medici. Nel 2023, degli hacker hanno rubato le informazioni genetiche e personali di 6,9 milioni di clienti di 23andMe, un’azienda di test genetici diretti al consumatore al centro di numerose controversie. All’inizio di quest’anno, le informazioni sanitarie di circa 500.000 persone provenienti dalla UK Biobank , un grande archivio di dati sanitari e genetici, sono state scoperte in vendita su Alibaba, un sito di e-commerce cinese.

Gli stessi progressi in genetica che consentono nuove terapie potrebbero anche permettere nuovi utilizzi delle informazioni genetiche al di fuori della medicina. Negli Stati Uniti, le compagnie assicurative possono già utilizzare i risultati dei test genetici per stabilire i premi (in Australia e Gran Bretagna ciò è per lo più vietato). Le informazioni ricavate dal DNA potrebbero essere utilizzate per ricatti, ad esempio in merito a questioni di paternità.

Jan Friedmen, genetista presso l’Università della British Columbia, teme che molti dei programmi di screening proposti soffrano di un’eccessiva estensione degli obiettivi, poiché la maggior parte richiede ai genitori di aderire sia allo screening che alla conservazione a lungo termine dei dati del proprio figlio a fini di ricerca. “Non si può partecipare all’uno senza partecipare all’altro”, afferma il dottor Lucassen dell’Università di Oxford, eppure “sono così diversi”.

I programmi di screening vengono solitamente valutati in base al fatto che i benefici per i pazienti sottoposti allo screening superino i costi della sua erogazione. La ricerca medica, al contrario, è giustificata da benefici incerti, che si manifestano a distanza di anni e che spesso ricadono su altre persone. I programmi di screening genomico per i neonati tentano di fare entrambe le cose contemporaneamente, e per di più con pazienti incapaci di dare il proprio consenso. I benefici potrebbero essere enormi. Ma le implicazioni etiche appaiono complesse.